克隆银行卡案例不宜适用放之四海而皆准的审判模式
作者：宋飞

2011年3月无疑是一个法律维权月，笔者简单地在网上查找了一下“克隆银行卡”的相关判决，就发现这个月全国各地就出现了两起对银行从业者不利的法院判决。
一起是广州日报03月11日的一则消息：“储户银行卡被克隆损失近3万 怒告银行
”，这则新闻告诉我们这样一个案例：“去年4月6日，储户苗小姐突然接到银行通知，提醒她如果发现账户异常请及时挂失或改密码。于是，她马上拿着自己的银行卡到银行去查询余额。此时，里面就剩5元钱，卡里面27570元不翼而飞了。由于损失巨大，苗小姐立即向厚街三屯派出所报案，经公安调查发现，原来在4天前，苗小姐曾在该银行厚街香榭丽分行ATM机上存过一万元钱，但当时的ATM机，已经被犯罪分子做了手脚——被安装了读卡器和针孔摄像头。不法分子利用读卡器将苗小姐的银行卡复制后，再利用针孔摄像头拍摄下的密码，将苗小姐卡内的27570元取走。事发后苗小姐曾多次到银行反映情况，和银行协商要求其赔付，但遭到了银行拒绝。在苗小姐看来，自己卡内的钱在自己手里，其他人也没动过，但是里面的钱却被人取走，银行肯定有监管不力的责任。她说：“为客户服务的ATM机被人假装了读卡器和摄像头，银行如果能够及时发现并更换，那我的损失肯定可以避免。”于是，她一怒之下一纸诉状将该银行告到法院，要求其赔偿损失。苗小姐的代理律师邱平旺也认为，在ATM上动手脚的犯罪分子作案情景被银行监控全程拍下，而发现账户钱没了也是银行通知苗小姐才发现的，所以银行完全有能力有理由保护客户的账户安全。而银行在庭审时则辩称，苗小姐在办银行卡时，银行履行了告知义务，并且在银行卡的章程与卡背面都注明了“请勿泄露密码”，因此认为有可能是苗小姐自己泄露了密码。仅凭ATM机被动过手脚就推断出银行卡存款被盗的推理缺乏根据。尽管苗小姐一直说银行卡保管妥当，但仍不能排除是苗小姐本人授意第三人取走存款的可能。不过，一审法院的判决认定银行全责。银行不服上诉。今年3月1日，苗小姐又接到了东莞中院维持市第二人民法院的原判的结果。法院认定，苗小姐的案涉银行卡存款，是被他人伪造别卡盗窃，因为鉴别伪造银行卡以防止存款被冒领或盗取，应该是银行保障储户存款安全义务的重要内容，犯罪嫌疑人在涉案ATM机上安装读卡器摄像头，已能说明银行ATM机存在重大安全漏洞，所以银行需全额赔偿苗小姐被盗取的存款。
另一起是福州的案例，曾在近日上了中央电视台：“银行卡被‘克隆‘存款被盗 法院终审判银行全赔”，据新华网福州３月２７日专电，不法分子伪造银行卡后在异地取款盗走存款７．７万元，案件至今未破，储户陈先生提起诉讼，要求银行承担赔偿责任。福建省福州市中级法院日前对这起储蓄合同纠纷案件作出终审判决，维持福清市法院一审判决：银行对储户存款未尽到安全保护义务，被判赔偿全部损失。法院审理查明，２００６年３月，陈先生在福州一家商业银行福清支行办理了个人结算账户活期存款存折和个人信用卡，至２００８年９月５日，陈先生的该账户余额人民币７．７３万元。２００８年９月６日至９日间，陈先生的这个账户存款被人在异地ＡＴＭ机上用取款卡取现和转出人民币７．７万元。陈先生发现存款被盗取后，于２００８年９月２４日向福清市公安局报案，福清市公安局于同日立案，但案件至今未破。陈先生的存折和信用卡未曾丢失，根据福清市公安局提供的银行ＡＴＭ机监控录像资料显示，在ＡＴＭ机上操作的取款者另有其人，取款人操作所用的卡与陈先生所持卡在外形特征上有明显差异。法院审理认为，根据监控录像反映的取款和转款过程，操作人所持卡外形特征与陈先生所持的银行卡有明显差异，可以推定操作人持伪造的银行卡取款和转款，而ＡＴＭ机未能识别。被告作为商业银行，对储户存款进行严格的安全保护义务是其履行储蓄存款合同的最主要义务，其提供银行卡存取款服务，并从中获取利润，根据收益与风险相一致的原理，应当对因系统未识别真伪卡造成的财产损失承担违约责任。法院判决：银行应当向陈先生支付存款７．７万元及利息。
这一前一后两起来自于南方沿海地区的非常有代表性的法院判决，似乎在像人们宣告一个不争的法理：“克隆银行卡导致储户存款在ATM机上被盗，不论是异地支取，还是本地支取，法院都会判决银行承担全部经济损失的”。而湖北汉川市法院去年4月对陈某金穗通宝卡上6万元在荆州被克隆后盗取的判决，似乎也在支持这种司法审判中的思维定势。这样理解对吗？
笔者认为：克隆银行卡案例不宜适用放之四海而皆准的审判模式，理由之一是我国不是判例法国家，所以判例和习惯都不是我国法律的正式渊源，只能在判案时作为参照为法官所借鉴。我国的法律制度总体上说还是属于大陆法系范畴，英美法系中那种“遵循先例”的做法不符合我国国情；理由之二在于，各地的案情千变万花，常言道：“物之不齐，，物之情也。”笔者前不久曾应湖北文赤壁律师事务所陈律师之邀，旁听了一起黄冈市中级人民法院的二审上诉。案情和上述两个案例在描述上看似差不多，所不同的是当事人自称卡上128996元被盗后，向公安机关报案，公安机关并未立案，而且银行作为上诉人提供了一份新的证据，即公安机关在事发前发放给银行下属分理处的《安全防范设施证》，以证明其对储户存款尽到了安全保护义务，再者就是当事人在责任竞合的情况下，既选择了侵权责任，又选择了违约责任，以主张自己的权利。如果存在这么多差异，仍然要在二审中坚持上述思维定势，认定银行全责，那么我只能说这样的判决并没有坚持以事实为依据、以法律为准绳的司法基本原则，不是一个正义的判决。理由之三在于，克隆银行卡这类智能型犯罪尽管在2006年以后呈现高发态势，但是对其处理还是应该依法依规，在刑事部分尚未作出明确认定的前提下，民事部分的审理必须慎之又慎，因为克隆银行卡导致储户存款被盗取的案子，即便是依据2010年7月1日开始实施的《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条（该条原文是这样描述的：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”从该法条的字面理解，储户存款是因为犯罪嫌疑人的原因而被盗取的，如果银行能够提供自己尽到安全保障义务的证据，那么其应承担的不应该是全责，而是相应的补充责任。这样以来，上述思维定势就无法自圆其说了。因此笔者建议最高人民法院就此类案例出台专门的司法解释，以平息银行业和储户之间就类似事件的继续较真！
以上观点是否正确，欢迎大家批评指正！


作者简介:宋飞，1980年12月11日生，毕业于华中科技大学法学院，现在湖北黄冈市黄州区政府法制办工作。


国务院


国务院批转中国农业银行关于农村借贷问题的报告的通知
国务院


现将中国农业银行《关于农村借贷问题的报告》转发给你们，请参照执行。
农村借贷问题，涉及面较广。各地除加强宣传教育外，可参照报告中提出的借贷政策，结合当地实际情况，慎重处理。

关于农村借贷问题的报告


近两年来，党在农村各项政策的贯彻落实，农业生产全面发展，农村经济活跃起来。反映到农村借贷关系上也发生了变化。社队和社员生产、生活资金需要大大增加，农业银行和信用社的信贷业务有相应发展，但同时农村自行借贷也发展起来。为了摸清情况，研究农村借贷政策，我们
去年组织了十五个省、市农业银行进行了调查，并召开了讨论会，广泛听取了社队、社员和有些党政领导部门的意见，着重研究了农村借贷政策问题。现将情况报告如下：

农村借贷基本情况
一、农村借贷近两年比较普遍。从十五个省、市调查材料看，穷困地区有，富裕地区也有；粮食产区有，经济作物地区也有；沿海渔区、偏远山区有，城市郊区也有。有的地方少些，有的地方多些。
农村借贷利息，个人之间借贷，有的凭人情，无利息，有的要送谢礼，有的要利息。社队向个人借贷，一般要付给利息，月息大多二、三分（即每一百元，一月要付二、三元利息），也有的高达七、八分。许多地方以实物计息，都是当地短缺农产品。农村借贷利息较高，与农村市场经
济发展，物价上涨，工业、副业、商业利润较高，以及资金供不应求等有关。
二、农村借贷的资金来源、用途和效果。农村借贷的资金来源，主要是社员个人劳动收入。有一部分是社员手中的闲散资金；也有相当一部分是从银行、信用社提取的存款，一般占借贷资金的三分之一，高的占百分之五十。
农村借贷的用途，主要用于发展生产。生产队借贷，主要用于生产急需。在商品经济较发达地区，主要用于购买化肥等物资；在机械化重点地区，主要用于添置农机设备；在包产到户较多地区，主要是购买农具、耕畜。社队企业借贷，主要用于新建和扩建企业，也有用于流动资金。社
员个人借贷，主要用于提高生活和发展家庭副业。
社队向社员借贷和社员之间的借贷，一般来说，都比较注意经济效果，信用观念也较强，能够按期归还。但也有消极作用，主要是盲目性和利息过高。有的社队企业盲目发展，重复建厂；有的生产队进行基本建设不量力而行，负债过重；有的资金使用不讲经济效果，增产不增收；有的
甚至搞投机倒把，也有高利贷者。社队向社员借贷，有的利息过高，出资的社员得到额外收入，其他社员相应减少了收入。这些都必须引起重视。
三、农村借贷比较普遍的原因，主要是社队广开生产门路，发展商品经济所需资金大大增加，但是不少生产队底子薄，积累和生产消费基金留的较少。国家虽然通过各种渠道，拿出不少资金支援农业，还不能满足生产发展的需要。同时，农村资金潜力大，社员手中闲散资金多。社队、
社员收入不平衡，资金有余有缺，本来可以通过银行、信用社调剂解决，但是银行、信用社业务开展不够，有些政策规定过严过死，工作搞得不活，没有充分发挥融通资金的作用，不能适应农村经济发展的需要，这也是农村借贷比较普遍的原因。

关于农村借贷的政策问题
一、我国现阶段社会主义经济，是以生产资料公有制占绝对优势，多种经营形式和多种经济成份并存的社会主义商品经济。对待农村的信用关系，在国家银行和信用社的信用占主导地位的条件下，允许集体与社员、社员与社员之间的正当借贷存在，作为银行、信用社信用的补充，对于
发展农业生产是有好处的。但是，应当积极引导，加强管理，趋利避害，把农村资金引向有利于发展商品生产，壮大集体经济，促进社队和社员逐步富裕起来的正确途径。
二、对于社队集体向社员借贷，要加强管理。银行、信用社要帮助社队搞好财务管理，合理安排资金，基本建设要量力而行，社队企业要避免盲目建厂。对社队的合理资金需要，应当尽量帮助解决。如果确需向社员借贷，应当经过社员民主讨论，利率不能超过当地信用社放款的最高利
率。至于个人之间互通有无的借贷，将会长期存在，应当予以保护。
三、必须严格区别个人之间的正常借贷与农村高利贷活动。对于个人之间的正常借贷利息偏高的，不能视为高利贷者。除了进行宣传教育以外，银行、信用社要加强信贷活动，并根据农村资金供求情况，在规定的利率范围内及时调整信用社利率，用经济办法引导农村借贷利率逐步下降
。对那些一贯从事高利盘剥，并为主要经济来源，严重危害社会主义经济和人民生活，破坏金融市场的高利贷者，要按情节轻重和国家法令、规定严肃处理。

把银行、信用社工作做活，充分发挥信用社作用
一、为了适应农村经济发展的新形势，要求银行、信用社把工作做活。当前主要是在农业银行领导下，充分发挥信用社的作用，使信用社起民间借贷作用。要大力组织农村资金，放宽贷款范围，解决社队和社员个人合理的资金需要，逐步把农村借贷纳入银行、信用社的信用渠道。
二、改变农村存贷利率倒桂的现状。长期以来，信用社存款利率高，贷款利率低，不利于发挥利率的杠杆作用和逐步引导农村借贷利率下降，这种状况必须尽快改变。今后要逐步调整利率，信用社利率可以同银行不一致，由农业银行和信用社在国家总的政策指导下，根据经济发展情况
和资金供求关系逐步调整利率。
三、对于社队生产和经营管理中的问题，各地党政和有关部门应加强工作。要防止瞎指挥，基本建设要量力而行，不能搞虚打冒分，生产队分配时一定要扣留各项生产基金。要帮助社队管好财务，合理安排资金，节约开支，降低成本，实现增产增收。
农村借贷政策性强，涉及面比较广，各地都很关心，希望明确政策界限。以上报告如无不当，请批转各地参照执行。



1981年5月8日