中国人民银行 财政部 国家税务总局


中国人民银行 财政部 国家税务总局关于印发《待缴库税款收缴管理办法》的通知

银发 〔2005〕 387号



中国人民银行上海总部，各分行、营业管理部、省会(首府)城市中心支行，大连、青岛、宁波、厦门、深圳市中心支行；财政厅(局)，新疆生产建设兵团财务局；各省、自治区、直辖市、计划单列市国家税务局、地方税务局：

为做好待缴库税款收缴工作，中国人民银行、财政部、国家税务总局联合制定了《待缴库税款收缴管理办法》。现印发给你们，请遵照执行，并将执行中发现的问题，及时上报各主管部门。

中国人民银行各分行、营业管理部、省会（首府）城市中心支行，大连、青岛、宁波、厦门、深圳市中心支行收到此文后，请及时转发至辖区内代理国库的商业银行、信用社。



附件：待缴库税款收缴管理办法







中国人民银行　财政部　国家税务总局

　　　　　　二○○五年十二月十九日



附件



待缴库税款收缴管理办法



第一条　为规范待缴库税款收缴工作，保障税款及时足额缴入国库，根据《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国票据法》和《中华人民共和国国家金库条例》等法律、法规，制定本规定。

第二条　本规定所称税务机关，是指直接负责税款征收的县级以上（含县级）国家税务局、地方税务局、税务分局。

第三条　本规定所称待缴库税款，是指从异地缴纳和从第三方账户划缴的不能直接缴库的非现金税款。具体内容包括：

（一）从异地（含国外）汇款缴纳到国库的税款。

（二）从第三方账户划缴到国库的税款：

1．税务机关行使代位权向次债务人（即纳税人的债务人）收取欠款缴库的款项；

2．人民法院、检察院和公安机关扣收的纳税人涉税资金中，需要缴库的款项；

3．纳税人的资金被冻结或银行账户被撤销，用第三方支付给纳税人的支票、本票、银行汇票等票据（以下简称：票据）缴纳税款的款项。

（三）其他由国家税务总局、财政部、中国人民银行认可不能直接缴库的款项。

第四条　国库在“国库待结算款项”（代理国库在“待结算财政款项”）科目下统一设置“待缴库税款”专户，用于核算待缴库税款。对于同一税务机关，国库只能设置一个“待缴库税款”专户，并定期与其对账。同时，国库（含代理国库，下同）应于每半年后5日内将待缴库税款的收缴信息送交同级财政部门。

第五条　“待缴库税款”专户不得用于办理税款的退付，其借方发生额只能为缴库数额；如发生纳税人多缴税款，应全额缴入国库，多缴部分按现行有关税收退库管理规定直接从国库退给纳税人。

第六条　对采用国内汇款方式缴纳税款的，税务机关应通知纳税人将税款直接汇入国库“待缴库税款”专户，在汇款凭证“收款人全称”栏填写收款国库名称，“汇款人全称”栏填写汇款人名称，“汇款用途”栏内注明“××(纳税人)缴纳××(税务机关)税款”的字样。

对采用国外汇款方式缴纳税款的，税务机关应通知纳税人将税款汇至指定银行办理结汇。指定银行办理结汇后应将税款划入国库“待缴库税款”专户（注明税务机关和纳税人名称）。指定银行由国库商税务机关确定。

使用票据方式缴纳税款并直接送交税务机关的，税务机关应于当日最迟不得超过次日将纳税票据提交国库。

国库不直接收取纳税人送交的票据。

第七条　对通过“待缴库税款”专户收纳的款项，国库按不同的资金结算方式分别处理。

（一）对税务机关或纳税人直接汇划税款到“待缴库税款”专户的款项，国库会计分录为：

借：大额支付往来或同城票据交换等

贷：国库待结算款项-待缴库税款专户等

（二）对税务机关或纳税人采用支票缴纳税款的，国库收到支票（含解讫通知）和进账单后，按如下程序处理：

1．按照中国人民银行《支付结算会计核算手续》的有关规定审核相关内容；

2．按照当地同城票据交换管理规定向付款行或代理付款行提出票据进行交换。会计分录为：

借：同城票据交换

贷：国库待结算款项－同城票据交换暂收等

3．如约时或隔场退票、票据不能解付，作上面分录的相反分录，并将退回的票据退税务机关或持票人；如约时或隔场无退票，作收账处理。会计分录为：

借：国库待结算款项－同城票据交换暂收等

贷：国库待结算款项－待缴库税款专户等

以上处理方法与当地同城票据交换管理规定不符的，从其规定。通过小额支付系统办理支票托收业务的，按照小额支付系统的相关规定办理。

（三）对税务机关或纳税人采用本票、银行汇票缴纳税款的，国库按照《支付结算会计核算手续》的有关规定审核和处理。

第八条　国库收到待缴库税款后，最迟不得超过次日向税务机关发送加盖国库业务转讫章的收账回单。

第九条　税务机关应在收到收账回单的当日或次日，根据纳税申报表、税务处理决定书等税收应征凭证，分税种、分纳税人填开税收通用缴款书（以下简称：缴款书），将税款解缴入库。缴款书中，缴款单位（人）代码和全称为纳税人的代码和全称，开户银行为对应开立“待缴库税款”专户的同级国库，账号为“待缴库税款”专户账号。缴款书应加盖“征税专用章”，缴款单位（人）及经办人无需盖章。

第十条　国库对收到的缴款书进行审验确定无误后，在缴款书回执联上加盖业务转讫印章，在收据联上加盖国库业务专用章，连同报查联转税务机关，其余联次作记账凭证。会计分录为：

借：国库待结算款项-待缴库税款专户（××税务局）等

贷：待报解××预算收入等

税务机关将回执联、报查联作税收会计凭证，将收据联交纳税人作完税凭证。

第十一条　税务机关应建立待缴库税款备查账（见附表1）、票据登记簿（见附表2）。

待缴库税款备查账以国库的收账回单为收入凭证，以缴款书的报查联为付出凭证，序时、逐笔反映待缴库税款的收入、支出和结存情况。税务机关应定期与国库对账。

税务机关应序时、逐笔登记票据登记簿，全程反映票据的收到、处理等情况。对资金未能及时到账的票据，税务机关应及时查明原因，分别处理。

第十二条　月度终了，国库按税务机关编制对账单（见附表3）并附分户账，与税务机关进行账务核对；税务机关收到对账单后，于3日内向国库返回对账回单，发现差异，应及时查明原因，作相应处理。

第十三条　“待缴库税款”专户年末余额为零。在年终5日前，“待缴库税款”专户仍有账面余额的，国库应打印专户分户账提交税务机关。税务机关应于收到专户分户账的当日，最迟不得超过次日按账面余额开具缴款书，办理缴库手续。对于年终5日内收到的款项，国库、税务机关应及时联系，在年终日结账前扫数缴库。

第十四条　税务机关及其工作人员在办理待缴库税款缴库过程中，有下列行为之一的——

（一）为纳税人转移资金；

（二）擅自改变税款预算级次和预算科目；

（三）延压、截留、转移、挪用税款；

（四）其他违法违规行为，

由有关部门按照《中华人民共和国税收征收管理法》等有关规定责令改正，并追究单位和相关人员的责任；构成犯罪的，移交司法机关处理。

第十五条　人民银行国库、商业银行和信用社代理国库及其工作人员在办理待缴库税款业务过程中，有下列行为之一的——

（一）延压、截留、转移、挪用税款；

（二）明知税务机关有违反规定行为，而为其提供方便；

（三）其他违法违规行为，

分别由有关部门按照《中国人民银行行员管理暂行办法》和《金融违法行为处罚办法》等相关规定责令改正，并追究单位和相关人员的责任；构成犯罪的，移交司法机关处理。

第十六条　本规定涉及的业务处理期限以工作日计算，不含法定节假日。

第十七条　商业银行、信用社代理国库办理待缴库税款的业务处理，按照本规定执行。

第十八条　各省、自治区、直辖市及计划单列市人民银行分支行、税务机关，可以结合当地实际情况，制订补充办法，并报中国人民银行、财政部和国家税务总局备案。

第十九条　本规定由中国人民银行、财政部和国家税务总局负责解释。

第二十条　本规定自2006年1月1日起施行。





附表：1.税务机关待缴库税款备查账

2.税务机关票据登记簿

3.国家金库对账单和对账回单



【案情回放】

被告人顾某在1999年到2010年间担任某村党支部书记；被告人张某任支委兼会计；被告人刘某任经联社副社长，在2010年6月前兼任新农村办公室主任，负责管理农业、水利、电工，也是村集体领导成员；王某、谭某为村民委员会委员。该村民委员会共有9名工作人员。2009年,政府因改建工程占用该村村北菜地，对该村集体以及被占地村民进行补偿，顾某指派刘某具体负责协助政府有关部门进行补偿工作。

2009年6月，顾某、张某、刘某、王某、谭某开会决定将顾某授意刘某截留的占地补偿款136993元作为村干部奖金发放，上述五人均分得数额不等的奖金。2010年4月，上述五人将分得奖金全部退出，由张某以拆迁劳务费的名义存入该村账户。

一审法院判决三被告人均构成私分国有资产罪，判处被告人顾某有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人刘某有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处张某有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。一审判决后，检察院提出抗诉。二审法院判决：撤销一审刑事判决；改判三原审被告人均构成贪污罪，判处顾某有期徒刑十年；判处刘某、张某有期徒刑三年，缓刑五年。


【不同观点】

顾某的辩护人认为：我国刑法并未明确规定，私分国有资产罪的犯罪主体是国有单位，故村民委员会符合该罪的主体构成要件。顾某、刘某、张某三人的分款行为经集体开会讨论，分款的人数也占该村民委员会绝大多数，符合私分国有资产罪的客观构成要件。因此，一审法院判决认定三被告构成私分国有资产罪正确。

检察院认为：1.一审判决主体性质认定错误，私分国有资产罪的犯罪主体是国家机关、国有公司、企业、事业单位，本案中某村民委员会不属于国有单位，不符合私分国有资产罪的主体构成要件。2.三被告人的客观行为不符合私分国有资产罪的客观构成要件。该村民委员会有9名工作人员，除三名被告人外，王某、谭某对所分款性质不明，另外的4名村民委员会工作人员未参与分款，三被告人的行为不符合以单位名义，公开或半公开地将国有资产分配给本单位全部或绝大多数职工的私分国有资产罪的特征。3.三被告人的行为构成贪污罪。本案三名被告人协助政府从事土地征用补偿费用的管理，主体性质是“其他依法从事公务的人员”，三被告人同谋共同实施了侵吞征地补偿费用的行为，故应以贪污罪来论处。

二审法院认为：1.某村民委员会不应被认定为国有单位，一审认定主体性质有误，本案不符合私分国有资产罪主体构成要件的规定；2.某村民委员会在对农户发放完占地补偿款后，对剩余占地补偿款136993元，应协助政府管理，三被告人系协助政府管理土地征用补偿费用的村民委员会成员，具有国家工作人员身份，三被告人利用职务上的便利，将管理的占地补偿款进行侵吞的行为，符合贪污罪的构成要件。因此，应以贪污罪追究三被告人的刑事责任，一审判决适用法律错误，应予改判。


【法官回应】

从犯罪主体和行为本质区分私分国有资产罪和贪污罪

本案的焦点是三被告人的行为构成私分国有资产罪还是贪污罪，正确认定三被告人的行为性质应从以下两个方面分析：1.村民委员会是否为私分国有资产罪的犯罪主体；2.私分国有资产与共同贪污行为的本质区别。


1.村民委员会不是私分国有资产罪的犯罪主体

从我国刑法第三百九十六条第一款规定可看出私分国有资产罪的两个要点：第一，私分国有资产罪的犯罪主体只能是国家机关或者国有公司、企业、事业单位、人民团体等国有单位，非国有的公司、企业、事业单位、人民团体不能构成本罪的犯罪主体。具体到司法实践中，国有单位是指国家的权力机关、行政机关、司法机关和军事机关以及全资国有公司、企业、国家财政拨款的国有事业单位、具有行政职能且国家统一定编的人民团体组织。第二，私分国有资产罪的犯罪主体是单位，不是自然人，只有单位才能成为私分国有资产罪的犯罪主体，自然人不能成为该罪的犯罪主体。但本罪仅处罚直接负责的主管人员和其他直接责任人员，对犯罪的单位不判处罚金，单位的主管人员和其他直接责任人员是刑罚的承担者，却不是犯罪主体。这是因为私分国有资产的犯罪行为以单位名义进行，具有一定的公开性，但没有为单位牟取利益，相反却给单位造成了直接的经济损失，因此，立法对该罪规定为单罚制。

本案中，某村民委员会是否属国有单位是认定是否构成私分国有资产罪的关键。根据《村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。我国刑法第九十三条第二款中规定：“国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。”全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释规定，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；……土地征用补偿费用的管理；……协助人民政府从事的其他行政管理工作，应认定为其他依照法律从事公务的人员。可见，按照刑法第九十三条第二款和该款立法解释的规定，村民委员会等基层组织人员在从事救灾、土地征用补偿费用管理等具体的行政管理事项时才具有国家工作人员的身份。如果村民委员会等村基层组织本身具有国有单位的性质，则村民委员会工作人员当然可以适用刑法第九十三条第二款的前段，直接被认定为国家工作人员，如此，则刑法第九十三条第二款立法解释已无出台的必要。因此,某村民委员会不是国有单位的性质，其主体不符合私分国有资产罪的主体构成要件。

被告人顾某、刘某、张某均为该村民委员会委员，顾某指派刘某具体负责协助政府有关部门进行补偿工作，并协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理工作，依照刑法第九十三条第二款解释的规定，顾某、刘某、张某应被认定为“其他依照法律从事公务的人员”，符合贪污罪的主体构成要件。


2.私分国有资产与共同贪污行为的本质区别

私分国有资产罪客观构成要件的核心内容是“违反国家规定，以单位名义私分”。国有单位违反国有资产的管理分配制度，将不应分配给个人的国有资产以单位名义分配给了个人，单位对国有资产的占有是合法的，处罚的是违法私分行为。其行为本质是违反国家规定滥用职权分配单位的国有资产，手段对财产单位而言是公开的，对财产控制单位而言侵犯的主要是处分权，财产是“单位自己”的，私分财产的去向是单位大多数成员，多表现为“集体福利”、“大多数人分得”等。

贪污罪的客观构成要件的核心内容是“侵吞、窃取、骗取或以其他手段非法占有”，即行为人采取侵吞、窃取、骗取等类似秘密手段恶意非法地占有个人无任何处分权的公共财产，其行为本质是秘密窃取个人无权控制或处分的公共财产，其手段对财产单位而言是秘密的，侵犯的是财产的所有权，财产是“他人”的。“公共财产”也包含“国有资产”，因此贪污行为侵犯的也可能是国有资产。

本案中，顾某、刘某、张某三人的分款行为经集体开会讨论，参与分款的除三被告人以外还有两名村民委员会成员，分款人数占村民委员会绝大多数，且所分款项是国家的占地补偿款，故易被认为是私分国有资产的行为。对此，不应受限于大多数人及对象为国有资产等形式要件，而应从私分国有资产罪与贪污罪的行为本质来进行分析。顾某授意刘某采取让被补偿人填写空白现金支出凭证、少领钱多填领款数额等方式，截留占地补偿款136993元，后顾某与张某、刘某等人开会，商议将截留的占地补偿款作为村干部奖金予以发放。三被告人的行为实质是采用虚假材料，将国家的占地补偿款截留，某村民委员会对该款项既不具有合法的控制权，也不具有合法的处分权，被截留的占地补偿款是“他人”的，而非某村民委员会的财产。因此，顾某等三人将占地补偿款占为己有的行为对于该款项的合法所有单位而言是秘密的，侵犯了占地补偿款的所有权单位对该款的所有权，故三被告人的行为不符合私分国有资产罪的行为本质特征，而符合贪污罪的行为本质特征。


（作者单位：北京市第三中级人民法院）