财政部、国家经济贸易委员会、劳动和社会保障部、国家发展计划委员会关于深入开展企业效绩评价工作、加强国有企业监督管理的通知
财政部 国家经贸委 劳
财政部、国家经济贸易委员会、劳动和社会保障部、国家发展计划委员会关于深入开展企业效绩评价工作、加强国有企业监督管理的通知
财政部 国家经济贸易委员会 劳动和社会保障部 国家发展计划委员会
财统(2001)3号
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、经贸委、劳动和社会保障厅（局
）、计委，上海市、深圳市、青岛市国有资产管理局（办公室），国务院各部委、直
属机构，中央各企业集团：
财政部、国家经贸委、人事部和国家计委联合颁布的企业效绩评价体系，经过两年时间的试行和试点，评价体系和评价方法的科学性与实用性已经历了实践的检验，对建立以效益为中心的企业监督与管理机制发挥出重要作用。通过两年的试行和试点，各地方、各部门（企业集团）评价组织机构积累了丰富的工作经验，培养锻炼了工作队伍，达到了预期工作目标，为全国企业效绩评价工作的深入开展创造了条件。为进一步加强国有企业的监督与管理，有效改善企业经营机制，现将2001年全国深入开展企业效绩评价工作的有关事项通知如下：
一、高度重视，精心组织，认真做好国有企业效绩评价工作。1999年和2000年的试行和试点工作表明，开展企业效绩评价是转变国有企业监管方式的重要途径，也是加强国有企业监管、促进扭亏解困、提高经济效益的有效手段。各级财政（国资）、经贸、劳动保障和计划等部门要高度重视，加强领导，精心组织，提供必要的人员、经费条件，有计划、有步骤地深入开展2001年国有企业效绩评价活动，将企业效绩评价工作作为加强国有企业监管的一项基础性工作抓紧抓好。各地区要按照服务于企业改革和企业监管工作的宗旨，结合各级政府企业改革与企业监管工作实际，确定评价工作范围和选择评价对象，并确保评价工作的及时开展，切实将企业效绩评价工作与有关部门的企业监管、考核、奖惩等工作相衔接。
二、进一步加强部门之间的组织协调与工作配合。各级财政（国资）、经贸、劳动保障、计划等部门要进一步加强对企业效绩评价工作的组织协调和沟通配合，共同推进企业效绩评价工作的深入开展。在前两年企业效绩评价的试行和试点过程中，许多地方政府有关部门共同组织，密切配合，树立了部门协调配合的典范，使企业效绩评价工作取得了突破性进展。因此，联合组织，加强配合，是推进企业效绩评价工作深入开展的重要保障。特别是各级财政（国资）部门要认真组织做好有关技术性、基础性的服务工作，积极进行协调沟通，做到信息共享。各有关部门要充分利用企业效绩评价结果所提供的综合信息，为企业监管工作服务。在具体实施上，可以探索委托社会中介机构协助开展企业效绩评价的方式，但各级评价组织机构必须对中介机构的选择、评价实施过程和评价结果进行监督，以确保评价结果的客观、公正与真实、准确。
三、推动企业集团开展内部企业效绩评价工作。实践证明，在企业集团内部开展企业效绩评价工作，对加强集团内部的监督管理，进行自我诊断，提高经营管理水平，具有重要意义。因此，各大企业集团要充分认识开展企业效绩评价工作的重要性，逐步开展对子（分）公司的企业效绩评价工作，以促进集团内部监督机制和法人治理结构的完善。评价对象和评价户数由集团公司根据内部管理需要自行确定，具体评价工作既可以内部组织必要工作力量实施，也可以委托社会中介机构协助。各级财政（国资）部门要加强对企业集团内部开展企业效绩评价工作的组织指导，积极提供技术帮助。
四、利用企业效绩评价结果为企业领导班子考核工作服务。企业效绩评价体系是对企业经营效益和经营者业绩进行综合评价的重要基础，它既能反映企业资本营运效益和资产管理水平，也能反映企业的财务风险和成长能力；既包括了定量的财务指标，也包括了不能量化的定性因素。企业效绩评价结果较为客观、综合地体现了经营管理者在一个经营年度期间的经营基本业绩。因此，各地区、各部门（企业集团）在深入开展企业效绩评价工作中，要与贯彻落实《中共中央办公厅关于印发〈深化干部人事制度改革纲要〉的通知》（中办发〔2000〕15号）精神结合起来，完善国有企业领导人员业绩考核评价方法，充分利用企业效绩评价结果，为国有企业领导班子考核工作服务。
五、将企业效绩评价结果与企业经营管理者的收入分配挂钩。在前两年企业效绩评价工作试行和试点过程中，一些地方在企业效绩评价结果与经营管理者的收入挂钩方面进行了有益探索，取得了很好的效果。根据十五届四中全会关于“实行经营管理者收入与企业的经营业绩挂钩”的精神和中办发〔2000〕15号文件关于要“研究制定经营管理者收入和企业经营业绩挂钩的具体办法”的要求，各地区、各部门（企业集团）开展企业效绩评价工作，要与经营者年薪制、股票期权等收入分配方式改革试点工作相结合，以推动企业收入分配制度改革试点的不断深化。
六、通过实施企业效绩评价，促进加强国有企业的资本与财务监督。运用企业效绩评价体系对国有企业进行效绩评价，是对企业资本和财务管理工作情况的综合检查，也是对企业资本营运水平和财务效益状况的客观评判。开展企业效绩评价工作本身就是履行资本与财务监督职能的体现。各级财政（国资）部门要结合进一步贯彻《国务院批转财政部关于加强国有企业财务监督意见的通知》（国发〔1997〕9号）精神，运用企业效绩评价体系和方法，通过开展评价工作，促进加强对国有企业的资本和财务监督，并及时对企业资本和财务管理工作中存在的问题采取有效措施，促进企业提高国有资本营运效益和资本、财务管理水平。
七、积极探索企业效绩评价结果的相关应用领域。企业效绩评价结果是反映企业财务效益、营运水平、财务风险、发展能力的综合性信息，其应用领域十分广泛，各级政府有关部门要积极探索其多方面的应用途径，以充分发挥企业效绩评价的功能作用。如以企业效绩评价结果作为进行国有资本的结构调整决策、实施国有企业债转股和选择技改支持项目的参考依据；将开展企业效绩评价作为国有企业主要领导人员离任审计和经济责任审计的重要内容；利用企业效绩评价进行企业诊断，促进和改善企业经营管理；将企业效绩评价作为加强金融监管和企业信用评价的方法和手段等等。
八、建立国有企业效绩评价结果定期公布制度。企业效绩评价是依据国家制定的统一标准对企业年度经营成果做出的客观评判，评价结果客观反映了企业的综合实力和在行业中所处的地位。因此，为了加强对企业的社会和舆论监督，逐步建立规范的企业会计信息公开披露制度，根据各级政府企业监管工作的需要，应积极探索企业效绩评价结果的定期公布途径和方法。
九、周密部署，有计划、有步骤地做好企业效绩评价工作。为推动2001年的企业效绩评价工作在全国全面展开，各地区、各部门（企业集团）应在认真总结前两年试行和试点工作经验的基础上，积极采取有效措施，抓紧进行企业效绩评价工作的组织落实。
（一）各省、自治区、直辖市和计划单列市在分级分类组织开展本行政区域范围内全部国有企业的基本评价工作的基础上，对各级政府确定的重点监管企业应全部列入综合评价对象，随着企业效绩评价工作的深入开展，应不断扩大综合评价的范围。对于财务关系隶属中央的企业（集团），财政部将根据企业领导班子考核、年薪制试点和企业国有资本与财务监管工作需要，会同有关部门确定对企业开展综合评价的范围。
（二）各级财政（国资）部门应根据本《通知》的精神，尽快制定今年的企业效绩评价工作方案，并于3月底前报财政部（统计评价司）备案。各级经贸、劳动保障等部门要指定专人参与和联系企业效绩评价工作。各有关部门和企业集团也要尽快制定本部门和本集团的企业效绩评价工作方案，报财政部备案。
（三）各地区要认真做好企业效绩评价的组织落实和监督检查工作，及时沟通有关信息，反映工作进展情况，财政部将会同有关部门组织联合调查组赴各地对照检查落实情况。各地区、各部门（企业集团）企业综合评价工作必须在6月底以前全部完成，并及时上报评价工作总结。
（四）各地区、各部门（企业集团）在评价过程中要把好数据质量关和技术操作环节，严格工作程序和工作纪律，确保评价结果的客观、真实；同时继续做好企业效绩评价的宣传工作，以推动企业效绩评价工作的深入开展。
2001年3月23日
本案不属行政诉讼范围
张 军
（华南师范大学南海学院法政系，广东 佛山 528225）
摘 要：本文通过实证分析 我国《村民委员会组织法》的职权和《行政诉讼法》的受案范围，论证了以党委名义作出的决定与以行政机关工作人员名义作出的具体行政行为不具有等同性，前者不属行政诉讼的范围。当政府和党委联合实施了具体行政行为，党委也不会因与行政主体共同作出具体行政行为而转变为行政主体，仍是非行政主体。既不是行政主体，也就不能成为行政诉讼的被告。
关键词：行政诉讼；受理；范围
This Case is not in the Category of Administrative Lawsuit
Zhang Jun
(Nanhai College , South China Normal University, Foshan 528225, Guangdong )
Abstract: With case demonstration, this thesis analyzes the authority of our Organizational Law of Villager Committee and effective scope of Administrative Procedural Law, and proves that the decision made in the name of party committee is different from the specific administrative act made in the name of staff of administrative department. Even if the specific administrative act is made by the government and party committee jointly, party committee still will not change its role and will not be the principal part of administration. The committee is not the principal part of administration, so it can not be the accused in the administrative lawsuit.
Key Words: administrative lawsuit; accept the case; scope
一、案情简介
据《楚天都市报》报道：湖北省京山县永隆镇卢相台村村民倪中清于1999年9月当选为该村村委员主任。在他任职一年多后，被永隆镇党委以党委文件形式做出的“免职”决定罢免，罢免理由是“工作不力”。倪中清不服，多次向镇党委、镇政府申诉，没有什么结果。倪又向京山县人大常委会、县政府、县民政局书面申诉，亦未得到什么答复。在此种情况下，倪中清以永隆镇政府为被告，以永隆镇政府行为“违法”为由向京山县人民法院提起行政诉讼，要求镇政府撤销原来的“免职”决定，恢复其村委会主任的职务。京山县法院受理了该案。后因永隆镇党委以“免职”决定违反《村民委员会组织法》为由撤销先前作出的免职决定，同时亦决定恢复倪的村委会主任职务。在法院的劝说下，倪中清亦随之撤诉。（详情见《楚天都市报》2001年6月11日第11版）。
二、“免职”决定不具有可诉性
案件并不是很复杂，民选村官被罢免，多方寻求“说法”未果的情况下，向法院提起行政诉讼，采取法律手段维护自己的合法权益，最终被恢复了村委会主任职务，这似乎是一个令人感到欣慰的喜剧。但笔者认为：以文件形式做出“免职”决定的是镇党委，倪中清诉的却是镇政府，这合适吗？这合法吗？倪中清的官司还未开始审理，问题便解决了，但引发的问题却依然还在，党委的决定是否具有可诉性，不具有可诉性又怎么办？政府又依什么法律规定成为被告，难道党委做出决定，让政府出当被告，来顶缸，行吗？
首先，可以肯定的是党委的“免职”决定违法。我国《村民委员会组织法》第十一条有规定：“……任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员……”该规定中的“一切组织”，毫无疑问应包括党的组织。故而依该法规定，永隆镇党委的“免职”决定是违法的，这一点无可置疑。
再者，党委的“免职”决定不属行政诉讼法的范围。据我国《行政诉讼法》第2条规定：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向法院提起诉讼，在第11条又列举了若干可诉性具体行政行为，且补充规定了例外，即人民法院受理法律法规可以提起诉讼的其他行政案件。党的组织不是行政机关，又不是法律法规授权的组织中经授权的社会团体，一般也不认为这种社会团体包括党的各级分支机构。事实上众多行政法学和行政诉讼法学著作中对党的组织鲜有论及，这亦是例证。故而党委做出的免职决定不具有可诉性。本案不属行政诉讼范围，不能通过行政诉讼途径解决。
实际上，党委与政府在人员上组成极有可能具有重合性，党组成员也是政府官员，这在我国各级政府中很常见。在人员具有重合性的情况下，这些人员作出的具体决定是否成为行政诉讼范围则看其以什么名义作出，以党委名义作出的决定与以行政机关工作人员名义作出的具体行政行为不具有等同性，前者不属行政诉讼的范围。当政府和党委联合实施了具体行政行为，党委也不会因与行政主体共同作出具体行政行为而转变为行政主体，仍是非行政主体。既不是行政主体，也就不能成为行政诉讼的被告。
根据宪法确定的中国共产党在全国的领导地位以及党政分工原则，党组织不具体实施行政行为，也不应具体实施行政行为。由于长时期的党政不分带来的影响，其层的党组织仍直接作出具有行政性质的决定，本案中亦是如此。一般认为党组织不是行政主体，也不会因其实施了某种行政行为而可成为行政诉讼被告。故而本案中倪中清针对党委的“免职”决定提起的行政诉讼，法院不能受理。本案只能通过其他途径解决。
三、镇政府当被告不适法
在对该案进行剖析的过程中，有人认为，镇政府可以成为被告，但不是原告所提出的诉因，即原告的诉求有误。据《行政诉讼法》第11条规定：人民法院受理公民、法人知其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼……（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关机拒绝履行或者不予答复的……倪中清可以永隆镇政府有保护本镇全体公民的法定职责而未履行职责为由将镇政府告上法庭。单纯从法条上分析，倪中清被撤销村主任，视为较特殊的身份权被侵犯，倪向镇政府申诉，镇政府未予以答复，即未履行法定职责，从表面上看镇政府似乎理应成为被告，这种看法似乎是可行的。但从可能发生的结果来看，则是不可行的。因为镇政府在本案中存在着履行法定职责不能，以镇政府为被告进行诉讼达不到目的。据《行政诉讼法》第五十四条规定：人民法院判决“被告不履行法定职责或者拖行法定职责的，判决其在定期限内履行。本案若进行下去最有可能的结果是法院判决镇政府在一定期限内履行法定职责。限于领导与被领导的关系，处于被领导地位的镇政府怎能撤销镇党委的决定？故以前述诉因起诉镇政府，会导致法院判决履行不能。况且，该条对行政机关未做任何限定，永隆镇政府、京山县政府，以及其他上级行政机关，直至国务院都因具有保护公民人身权、财产权的法定职责，都可以被列为被告。所以依该理由起诉行政机关，不但存在被告不确定的问题，且都存在行政机关不能撤销执政党的分支机构的具体决定问题。故而以《行政诉讼法》第11条第（五）款起诉镇政府也是不合适的。”
四、结语
依我国宪法及党的党章规定，中国共产党必须在宪法和法律范围内活动。永隆镇党委以文件形式决定免去倪中清村委会主任职委，不但是违反《村民委员会组织法》法律的行为，也是违宪的行为，由于我国未确立违宪诉讼制度，目前也不允许公民依法控告侵犯公民基本权利的行为，即在宪法监督制度中未引进司法确认权，故而本案中不能通过诉讼途径解决。
故而本案中适宜的处理方式是非诉讼处理方式，倪中清采取的是向镇党委申诉的方式。实际上改变党的分支机构的具体决定，只能是向该分支机构或分支机构的上级机构提出，由党的组织机构自己改变错误决定，或上级党委撤销其错误决定。实际上本案中也是镇党委认识到自己的决定违法，自行撤销决定。问题是党的分支机构拒不撤销其错误决定时，被害者会救济无门。故只有确立违宪诉讼制度，这种情形才能得以改观。
参考书目:
1、《行政法与行政诉讼法学》，方世荣主编，人民法院出版社出版；
2、《证明责任论》（德）莱奥.罗森贝克著，庄敬华译，中国法制出版社出版；
3、《外国行政诉讼制度》，王名扬主编，人民法院出版社出版；
4、《行政诉讼法学基本文献资料选编（教学参考书）》，司法部法学教材编辑部编审，法律出版社出版；
5、《行政违法论纲》，杨解君著，东南大学出版社出版；
6、《行政行为的效力研究》，叶必丰著，中国人民大学出版社出版；
7、《行政诉讼原理及名案解析》，刘善春著，中国法制出版社出版；
作者简介: 张军（1969-）,男,汉族,湖北省武汉市人,华南师范大学南海校区(学院)法政系 讲师,法律硕士。
通讯地址：广东省佛山市南海区狮山南海软件科技园华南师范大学南海学院法政系
邮政编码：528225
E-mail: whuzjun1969@163.com
哈尔滨市人民政府办公厅关于印发哈尔滨市门前四包工作监督考核办法的通知
黑龙江省哈尔滨市人民政府办公厅
哈尔滨市人民政府办公厅关于印发哈尔滨市门前四包工作监督考核办法的通知
哈政办综〔2010〕9号
各区人民政府，市政府各有关委、办、局：
经市政府同意，现将《哈尔滨门前四包工作监督考核办法》予以印发，请认真贯彻执行。
哈尔滨市人民政府办公厅
二○一○年二月九日
哈尔滨市门前四包工作监督考核办法
第一章 总 则
第一条 为加快推进创建“三优”文明城市步伐，全面落实《哈尔滨市市容环境卫生管理条例》和《哈尔滨市实行门前四包责任制规定》，大力提高城市管理水平，特制定本办法。
第二条 门前四包工作监督考核应当坚持公开、公平、公正，严格标准、奖惩分明，教育与处罚相结合，精神鼓励与物质奖励相结合的原则。
第三条 对各区政府、街道办事处、临街单位和个体业户关于门前四包工作进行的监督考核，适用本办法。
第四条 本办法由市城市管理委员会办公室（以下简称市城管办）负责组织实施。
第二章 考核内容
第五条 门前四包工作考核主要包括组织领导、制度建设、资金投入和管理效果4方面内容。
（一）组织领导。门前四包工作的组织协调、综合指导、监督检查、考核评比及领导责任制落实情况。
（二）制度建设。建立门前四包工作日常管理、检查考核管理制度和长效管理机制等情况。
（三）资金投入。建立门前四包工作专项管理资金情况和资金投入使用情况。
（四）管理效果。门前四包工作签状率和达标率，门前容貌、卫生、绿化和亮化达标等情况。
第三章 考核方式
第六条 对门前四包责任制落实情况实行市、区、街三级考核。
（一）市城管办和市园林、道桥、环卫、执法等行业管理部门负责检查考核各区门前四包责任制组织实施情况;
（二）各区城管办负责检查考核本区各街道办事处门前四包责任制日常管理情况;
（三）各街道办事处负责检查监督本辖区内临街单位和个体业户门前四包签状达标情况。
第七条 街道办事处（重点地区管理处）对辖区内门前四包责任的落实情况进行每天日常巡查，每周不定期抽查，按月进行评比排名。每季度将排名前10名和后5名的临街单位和个体业户名单上报区城管办。
第八条 各区城管办组织区城管和园林等行业管理部门及城管行政执法局，对本区各街道办事处落实门前四包责任制情况进行不定期检查，每月考核一次，按季评比。同时，每季对各街道办事处上报的临街单位和个体业户名单进行核查排名，其中道里区、道外区、南岗区和香坊区要将本区前20名和后5名名单，平房区、松北区、呼兰区和阿城区将本区前15名和后3名名单，分别上报市城管办。
第九条 市城管办组织市园林、道桥、环卫、执法等行业管理部门对各区落实门前四包责任制情况每月不定期抽查，抽查结果纳入市城市管理目标考评成绩。
第十条 市城管办会同市文明办、市监察局和市委、市政府督查室等有关部门和单位，对各区门前四包工作进行抽查，抽查结果纳入市城市管理目标考评成绩。
第十一条 新闻媒体曝光的门前四包问题和城市管理监督指挥中心受理的群众举报案件，经核实后，按相关规定扣分，并纳入市城市管理目标考评成绩。
第十二条 市城管办根据《哈尔滨市城市管理目标考评办法》，按季考核、半年评比、年终总评。于年末会同市文明办等部门对各区进行排名，对上报的临街单位和个体业户进行核查评比，将考核结果在媒体上公示、组织评议，最终确定评比名次。
第四章 奖惩办法
第十三条 市、区城管部门将门前四包纳入市、区城市管理目标考核当中，定期考核打分，并对各区、各街道办事处门前四包工作情况进行通报。
第十四条 市、区政府每年对成绩显著、排名靠前的城区和街道办事处分别给予表彰奖励。其中，市政府关于门前四包专项奖励资金从城市管理“以奖代投”资金中统筹安排；区政府要设立门前四包专项奖励资金。
第十五条 根据年度排名，全市每年授予前30名临街单位和个体业户“门前四包优秀”标识牌，并予以奖励。对后10名的，悬挂“门前四包不合格”标识牌，并在媒体上进行曝光。
第十六条 对门前四包责任制落实不力的区、街道办事处取消年度文明单位、先进单位的评比资格，取消责任部门和单位负责人、分管领导年度评优选先资格。
第十七条 对未落实门前四包责任制的临街单位和个体业户，在信用评价、评优评先、授予相关荣誉称号等方面实行否决机制。月检查不符合要求的，由街道办事处责令责任人限期整改并通报批评。1年内累计3次不合格的，由区政府通报批评。拒不履行门前四包责任的，由市城管部门通报批评。
第十八条 对门前四包不达标、且拒不整改的临街单位和个体业户，由城管行政执法部门依据有关法规、规章进行处罚；有关法规、规章未作规定的，依据《哈尔滨市实行门前四包责任制规定》处以200元以上、1000元以下罚款。
第五章 附 则
第十九条 本办法由市城管办负责解释。
第二十条 本办法自2010年3月11日起施行。