四川省人大常委会


四川省行政执法监督条例


2001年9月22日四川省第九届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过 四川省第九届人民代表大会常务委员会公告（第58号） 《四川省行政执法监督条例》已由四川省第九届人民代表大会常务委员会第25次会议于2001年9月22日通过，现予公布，自公布之日起施行。

四川省人民代表大会常务委员会
2001年9月22日

第一章总则第一条为加强和规范行政执法机关内部层级监督，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律有关规定，结合四川实际，制定本条例。

第二条本条例适用于本省各级人民政府对所属工作部门和下级人民政府，以及工作部门对所属工作机构和下级工作部门的行政执法实施监督检查的活动。
第三条本条例所称行政执法，是指各级人民政府及其所属工作部门实施法律、法规、规章的下列行政行为：（一）制定在本行政区域内具有普遍约束力的规范性文件的抽象行政行为；（二）作出涉及特定对象权利义务的下列具体行政行为：

1、实施行政处罚的行为；2、采取查封、扣押、冻结财产等行政强制措施的行为；
3、实施检查、抽查、检测、检验、检疫的行为；4、征收税费的行为；5、颁发执照、许可证或者对有关事项进行注册登记、行使审查权、审批权、核准权的行为；
6、法律、法规规定的其他具体行政行为。 （
第四条公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政执法行为违法，有权向上级行政机关举报、控告和投诉。
第二章实施监督的机关第五条县级以上人民政府负责本行政区域内的行政执法监督工作。
县级以上人民政府法制工作部门是本级人民政府的行政执法监督机关，具体实施行政执法监督工作，并接受上级人民政府法制工作部门的业务指导。
第六条县级以上人民政府所属工作部门负责本部门、本系统的行政执法监督工作，其法制工作机构具体实施本部门、本系统的行政执法监督工作，并接受本级人民政府法制工作部门的业务指导。
第七条省以下垂直管理的行政机关，由本系统上级主管机关和所在地同级人民政府共同实施行政执法监督。在行政执法监督中发生争议的，由上级人民政府裁决。
第八条行政执法监督机关依照本条例履行下列职责：（一）组织实施行政执法责任制、行政执法评议考核制、行政执法过错责任追究制等行政执法监督制度；（二）审查本级人民政府所属工作部门和下级人民政府制定的规范性文件的合法性和适当性；（三）监督检查本级人民政府所属工作部门和下级人民政府作出的具体行政行为的合法性和适当性；（四）审查行政执法主体的合法性；（五）负责行政执法人员资格认证和行政执法证件监督管理；（六）纠正违法、不当的行政行为；（七）协调处理行政机关之间在行政执法中产生的争议；（八）组织、指导、参与行政执法检查；（九）办理本级人民政府和上级行政执法监督机关交办的其他行政执法监督事项。
县级以上人民政府所属工作部门的行政执法监督机构的职责，比照前款规定执行。
第九条县级以上人民政府应当加强行政执法监督队伍建设，配备行政执法监督人员。对在查处违法行政行为中有突出贡献的行政执法人员应当予以表彰奖励。
行政执法监督人员应当熟悉有关法律、法规、规章和行政执法业务知识，忠于职守、办事公正、清正廉洁。开展行政执法监督活动，应当出示由省人民政府统一制发的行政执法监督证。
第三章抽象行政行为的监督第十条各级人民政府制定的规范性文件，应当报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。
较大的市的人民政府制定的规章，应报国务院、本级人民代表大会常务委员会、省人民代表大会常务委员会和省人民政府备案。

第十一条各级人民政府所属工作部门制定的规范性文件应报本级人民政府和上一级主管部门备案；几个部门联合制定的规范性文件，由主办部门报送备案。

第十二条规章、规范性文件应于发布之日起30日内报送备案。

第十三条行政执法监督机关对规章、规范性文件进行备案审查，审查的重点是有无下列情形：（一）与法律、法规和上级行政机关的规章、规范性文件相抵触；（二）越权设定行政处罚、行政强制措施；（三）设定行政审批、行政许可、行政事业性收费、集资等项目违法或不适当；（四）不按规定程序制定、发布规章和规范性文件。

第十四条法律、法规、规章或者上级行政机关的规范性文件发布后，行政执法监督机关应当监督下级行政机关及时修改或者废止与法律、法规、规章或者上级行政机关的规范性文件相抵触的规范性文件。

第四章具体行政行为的监督第十五条行政执法监督机关应当加强对下级行政机关具体行政行为的监督，监督的重点是有无下列情形：（一）作出具体行政行为的机关、组织不具备行政执法主体资格；（二）行政机关不依法履行职责；（三）执法人员不按省人民政府的规定取得行政执法证件并亮证执法；（四）行政处罚事实不清楚、证据不充分、适用依据不正确；（五）具体行政行为不适当；（六）不遵守行政执法程序。

被监督的行政机关和行政执法人员应当如实报告情况，提供有关资料。

第十六条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款或者没收较大数额的违法所得或者非法财物等重大行政处罚决定的，应当在作出决定之日起15日内将处罚决定书和必要的说明材料抄报本级人民政府行政执法监督机关和上一级主管部门。

前款规定的较大数额的罚款、违法所得、非法财物的具体标准，由省人民政府规定。

第十七条县级以上人民政府及其所属工作部门依照法律、法规、规章的规定委托其他组织实施行政执法的，应当予以公告，并报行政执法监督机关备案。

第十八条两个以上的行政机关之间在行政执法过程中有下列情形之一的，由同级行政执法监督机关协调处理，或者逐级报请有权机关处理：（一）对行政执法权限有争议的；（二）对案件的管辖权有争议的；（三）其他需要协调处理的行政执法争议。

第五章行政执法监督程序第十九条公民、法人或者其他组织向有管辖权的行政执法监督机关反映行政机关制定的规范性文件违法的，行政执法监督机关应当进行审查，并将审查结果告知反映情况的公民、法人或者其他组织。

第二十条行政执法监督机关发现有本条例第十三条所列情形之一的，应当通知制定机关在15日内自行纠正，或者报请本级人民政府同意后予以撤销；

被监督的行政机关对违反法律、法规、规章或者上级行政机关规范性文件规定的规范性文件予以纠正后，应当将纠正结果报行政执法监督机关备案。

规范性文件之间相互矛盾的，应当及时予以协调处理，或者提出处理意见报请本级人民政府作出处理决定。

第二十一条公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为违法并侵犯其合法权益，向有管辖权的行政执法监督机关投诉的，应当递交投诉书。公民递交投诉书确有困难的，可以口头投诉。

第二十二条行政执法监督机关对属于本机关管辖的投诉，应予受理；对不属于本机关管辖的，应当在10日内移送有管辖权的机关，并告知投诉人。

第二十三条行政执法监督机关应当自受理投诉之日起10日内，通知被投诉的行政机关。被投诉的行政机关应当在接到通知之日起15日内作出书面说明，并提交作出具体行政行为的证据依据和其它有关材料。

第二十四条行政执法监督机关认为行政机关的具体行政行为有本条例第十五条所列情形之一的，应通知该行政机关自行纠正，或者报请本级人民政府同意后予以撤销；除本条例第十五条第（一）项外，必要时可以同时决定由该行政机关在限期内重新作出具体行政行为。

行政机关不履行或者拖延履行法定职责的，应督促其履行或者责令限期履行。

被监督的行政机关对违法或者不当的具体行政行为予以纠正或者重新作出具体行政行为后，应当将纠正结果或者重新作出的具体行政行为报送行政执法监督机关备案。

被纠正或撤销的具体行政行为涉及公民、法人或其他组织财物的，应责令退还。确实无法退还的，行政执法监督机关予以收缴，上交国库。

第二十五条行政执法监督过程中有下列情形之一的，可以停止执行具体行政行为：（一）作出具体行政行为的该行政机关认为需要停止执行的；（二）行政执法监督机关认为需要停止执行并报经本级人民政府同意的。

第二十六条对于投诉人提出的符合国家赔偿法有关规定的行政赔偿请求，行政执法监督机关在决定撤销违法或者不当的具体行政行为时，应当督促被投诉的行政机关依法给予赔偿。

第二十七条行政执法监督机关就行政执法监督事项直接作出撤销下级行政机关行政行为的处理决定的，应当报经本级人民政府同意，并于作出行政执法监督决定之日起30日内送达被监督的行政机关。

第二十八条行政执法监督机关依法作出的行政执法监督决定书，被监督的行政机关应当执行，并在接到监督决定书30日内，将执行情况书面报告行政执法监督机关。

被监督的行政机关不执行或者无正当理由拖延执行行政执法监督决定的，行政执法监督机关或者上级行政机关应当责令限期执行。

第六章法律责任第二十九条行政执法监督机关及其工作人员有下列情形之一的，由本级人民政府对该机关给予通报批评并对有关责任人员给予警告、记过、记大过直至降级、撤职、开除的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）利用行政执法监督权为本单位或者个人谋取私利的；（二）失职或者越权，造成严重后果的；（三）拒不受理投诉的；（四）有其他违法行政行为的。第三十条各级行政机关有下列情形之一的，由行政执法监督机关视情节轻重给予通报批评、责令改正，并由主管机关对其负责人给予行政处分。行政执法人员有下列情形之一的，由行政执法监督机关或者该行政执法人员所在单位视情节轻重给予通报批评、暂扣行政执法证件；情节严重的，可吊销行政执法证件，并由主管机关给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）利用行政执法权为本单位或者个人谋取私利的；（二）失职或者越权，给公民、法人或者其他组织造成较大经济损失或者造成其他严重后果的；（三）侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，引起行政赔偿，致使国家利益遭受损失的；（四）拒绝、阻挠、妨碍行政执法监督的；（五）拒不执行或者无正当理由拖延执行行政执法监督决定的；（六）不按本条例规定将有关事项报送备案的；（七）有其他违法行政行为的。第三十一条其他单位和个人阻挠、妨碍行政执法监督工作的，由行政执法监督机关对有关责任人员给予批评教育，违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七章附则第三十二条行政执法监督机关受理举报、投诉案件，不得收取任何费用。行政执法监督所需经费，由同级财政列入预算。

第三十三条本条例所称各级人民政府所属工作部门和各级行政机关，包括法律、法规授权执法的组织和依法接受行政机关委托承担行政执法任务的组织。

第三十四条省人民政府可以根据本条例制定实施办法。

第三十五条本条例自公布之日起施行。




该案应适用何种诉讼程序

徐茂生


一、案情简介
某甲驾驶农用小型货车运货，途中与骑二轮摩托的某乙交会时发生交通事故。某乙受伤后，经抢救无效死亡。事故发生后，所在地交警部门经过现场勘验、调查，作出交通事故责任认定书，认定某甲与某乙负事故的同等责任。某乙的亲属不服，向上级交警部门申请复议。上级交警部门在法定期限内作出复议决定：某甲负事故的主要责任，某乙负事故的次要责任。之后，交警部门根据法律规定，将案件移交检察机关，并对某甲采取强制措施，追究某甲的刑事责任。某甲不服，以该责任事故认定书系具体行政行为为由，向人民法院提起了行政诉讼。
二、处理意见
在本案适用何种程序上，有两种不同的处理意见。
第一种意见认为：刑事诉讼是人民法院工作的重点，它直接起到打击犯罪、保护人民、维护社会稳定的作用。无论是现行的司法政策，还是传统意义上的司法实践，虽然没有明文规定刑事优先，但均执行的是“先刑后民”、“先刑后行”一惯的做法，而不应颠倒。此案发生后，事故责任先后经过认定、复议，救助途径已经走完。因此，应当坚持以刑事侦查、起诉、审判为先的原则，对某甲的行政诉讼应当裁定不予受理。
第二种意见认为：无论是旧的道路交通管理条例，还是新颁布的道路交通管理条例，对交通事故责任的认定，都应视为是一种具体的行政行为。因为它具有以下特征：首先，交警部门根据行政法规授权而作出的责任认定，是适格的行政主体作出的行政行为；其次，该责任认定是行政机关单方面意志，他不以行政相对人是否同意为要件，即行政机关单方面的意思表示；再次，责任认定的作出是以特定的人或事为前提，不具有普遍的约束力；最后，该责任认定行为对行政相对人有着实际上的利害关系。因此，根据行政诉讼法和相关司法解释的规定，该责任认定行为具有可诉性。法院应该受理某甲的起诉。
三、评析
与“先刑后民”相类似，“先刑后行”一直是作为一项司法原则被遵循。但是，严格地说，“先刑后行”不是法律所确认的原则。“先刑后民”源于1986年最高人民法院“关于审理经济纠纷案件当中，如果发现当事人行为构成犯罪的应当中止审理民事案件，把案件移交有关部门，追究刑事责任”的司法解释。它是一个由司法解释来确认的，处理刑民交叉案件时的一个司法原则。这个司法原则在过去一直是被认可的。但是，它实际上反映了一种惩治犯罪的司法理念，是在计划经济条件下，强调无产阶级专政的司法背景下，把打击犯罪放在第一位的司法理念。从90年代中期开始，许多法院在司法实践中实行了对于权利关系很明确的案件没有必要实行“先刑后民”。“先刑后民”只是处理民刑交叉案件的一种方式。法律原则只能是从更有利于公正处理案件出发。
在处理刑事和行政交叉的案件当中，基本的指导思想不应是有利于打击犯罪，而应是有利于正确地区分刑、行界限，有利于保障当事人的合法权利。应当把这样一个价值目标放在重要的位置上。在司法实践中，如果一个社会现象交织着几种法律关系，不管是行政法律关系，民事法律关系，还是刑事法律关系，在市场经济环境下，我们的司法原则首先是保护国家的、法人的、社会组织、还有自然人的合法权益，这一定是第一位的。其次是对于违法行为给予制裁。制裁本身我们把它分为三种方式，就是行政的、民事的和刑事的。刑事手段应该是最后一个手段，绝不能放在第一位上来进行。
因为，在复杂的争议里面，存在着几种法律关系，在财产权益还有争议的情况下，如果简单地运用公权力或者运用刑事诉讼方法对当事人之间的民事权利之争作一个简单的判断，甚至是当事人之间不是处在一种平等主体的关系里面，去确认一个权利争议，一方以受害人身份，同时来寻求一种国家公权力的支持。同一事件的当事人在不同的基础上进行权利的确认和利益的分配，这本身不符合在市场环境下我们的司法原则。
行政相对人对公安部门作出的交通事故责任认定书责任认定不服的，有权提起行政诉讼。如果这种情况下以“先刑后行”的话，行政相对人一旦被追究刑事责任，就有可能被逮捕判刑，对该具体行政行为的诉权就被无形地剥夺了。而行政诉讼又是保护公民合法权利不受侵犯的一个重要途径。交通事故责任认定书是公安机关的具体行政行为。作为刑事案件的重要依据，在该具体行政行为未被确认有效前，就不能作为定案的依据。只有经过行政诉讼，确认有效，才能作为刑事案件的定案依据（刑事定案作为重要的证据之一，虽也经检察、法院的审查，及质证和认证的程序，但与行政诉讼的专项程序性审查是不同的）。否则，不但侵犯了行政相对人的合法权益，影响了法律的正确实施，可能造成冤、假、错案；同时也影响了行政机关在人民群众中的形象，容易损害党与群众的关系。
综上，笔者同意第二种意见：即对待此类案件应当“先行后刑”，把握住案件的质量关，尽量减少错案的发生。

联系电话：0563-2515667