国务院办公厅


国务院办公厅关于地方政府不得对外举债和进行信用评级的通知
国务院办公厅




各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
最近，一些地方拟以地方政府名义发行境外债券，并请国际评级机构进行地方信用评级。这是涉及我国财政和外债管理体制的重大问题，不能各行其是。经国务院批准，现将有关事项通知如下：
一、根据国家现行有关法律和规定，地方财政不能搞赤字预算,地方政府无权对外举债。因此，地方政府没有必要进行信用评级，正在进行的要立即停止。
二、发行境外外币债券属于借用国际商业贷款范畴，因此，必须严格按照国务院关于加强借用国际商业贷款的有关规定办理，即借用国际商业贷款必须有国家计委批准的借款指标，纳入国家利用外资计划；包括发债在内的对外筹资，必须由中国人民银行批准的具有国际融资业务经营权
的金融机构办理；对外筹资的方式、成本、市场、时间等由国家外汇管理局审批、监督和管理。



1995年1月11日
关于法官普法的不适当性

作者:王小卫


当前全国法院系统正在热情高涨的进行关于保持共产党员先进性的教育活动。部分法院和法官把向社会和人民群众宣传法律知识作为实践“三个代表”的重要思想和保持共产党员先进性的重要活动内容之一，深入田间地头，走进工厂社区，现场进行法律咨询，解答各种法律纠纷。表面上看，这种走进群众了解生活，为辖区群众提供上门服务，进行普法宣传教育的活动，体现出了人民法院高度的政治觉悟和全心全意为人民服务的精神，应予以肯定和提倡。其实则不然。由于人民法院工作的特殊性和法律应用的复杂性及法院在社会生活中的权威性，人民法院或法官在进行普法宣传中的作用可以说是适得其反。不但起不到真正宣传法律教育群众的作用，反而会对人民法院的审判工作造成一定的不良影响。法院和法官普法的弊端有如下几个方面。
一是容易造成误解。法官在普法中为群众讲解剖析有关案情，仅仅是根据咨询者单方提供的相关材料或仅仅只是一种信息，甚至有些事实是咨询者未加分析而想当然的一种虚假的陈述。而根据这些情况进行法律层面的分析，最后得出的法律结论可能与实际情况相差甚远，甚至黑白颠倒。这样一来，不但误导了咨询者，且若咨询者据此诉至人民法院，要求保护自己的合法权益，那么主审法官根据听取双方当事人的陈述及双方提供的经过质证的相关证据，可能会作出与为起诉者提供法律咨询的法官截然不同的判决结果。如此当事人肯定会对法律最终的判决结果的公正性产生怀疑，从而产生不必要的完全可以避免的不良影响。
二是一定程度的影响了人民法院在司法程序和社会公众中的权威性。人民法院是社会纠纷和矛盾解决的最终途径，具有行政部门所无法比拟的权威性。对于法律的普及教育，人民政府有专门的职能部门来开展进行，而人民法院和法官在进行普法的过程中，部分公民会误认为人民法院和政府是一回事，从而影响了人民法院和法官在案件审判中的权威性。
三是误导法官正确行使职权。法官的职责就是公正、高效的审理案件。若人民法院把进行普法工作作为衡量法官党性和思想认识水平高低的标准，必然误导法官脱离其真正的职责，从而在事实上不能有效的践行“三个代表”的重要思想和保持共产党员先进性的教育活动，使法官的思想认识水平不能真正的有效的予以提高，从而达不到预期的效果。
故，人民法院和法官普法活动不应提倡。