江西省人民政府


江西省林地保护管理试行办法（修正）
江西省人民政府


（1994年5月7日省人民政府第十九次常务会议通过 1994年6月10日省人民政府令第32号发布 根据1998年2月10日省人民政府令第64号修正）

第一章 总则
第一条 为了加强林地保护管理，合理开发、利用林地资源，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国土地管理法》以及其他有关法律、法规，结合本省实际情况，制定本办法。
第二条 凡在本省境内，从事林地保护管理和开发利用活动的单位和个人，必须遵守本办法。
城市规划区内林地的保护同时适用有关法律法规的规定。
第三条 林地系指林业用地，包括郁闭度0．3以上的乔木林地、疏林地、竹林地、灌木林地、未成林造林地、采伐迹地、火烧迹地、苗圃地、县级以上人民政府规划的宜林地。
国有林业单位经营范围内其他土地的保护、管理和利用也适用本办法。但国家另有规定的，从其规定。
第四条 保护和合理利用林地资源，是发展林业的重要基础。各级人民政府（包括行政公署，下同）必须贯彻珍惜和合理利用林地的方针，坚决制止乱占滥用林地的行为。
林地的保护和利用，应当坚持土地管理部门统一管理和林业主管部门专业管理相结合的原则。
第五条 各级林业主管部门负责辖区内林地的建设保护和规划利用工作，主要职责是：
（一）宣传贯彻国家有关土地、林地保护、管理、利用的法律、法规、规章和方针、政策；
（二）搞好林地的调查、登记、统计工作，组织制定并监督实施林地利用规划，建立林地地籍档案管理制度，监督、检查林地的管理、保护和使用情况；
（三）审查占用、征用林地的申请，办理山林权属变更工作；
（四）对占用、征用林地的林地补偿费、林木及其他附着物补偿费、安置补助费和森林植被恢复费的收取和使用进行监督管理；
（五）调查和处理违法使用林地的案件，制止乱占滥用和破坏林地的行为；
（六）负责国有林地资产管理的日常工作，依法对有偿使用的国有林地实行管理和监督。

第二章 林地权属管理
第六条 国有、集体所有和个人使用的林地，由县级以上人民政府按法定权限登记造册，核发证书，确认所有权或使用权。
依法取得林地所有权或使用权的单位和个人，必须按照山林权证载明的经营管理范围，负责设立四至界址的界标、界桩，并加以保护。发生林地权属争议的除外。
第七条 变更林地所有权或使用权，必须向原发证机关提出申请，经审核同意后，依法办理权属变更登记手续，更换证书；其中国有林业单位变更所有权或使用权的，其经营范围图、山林权登记清册和山林权证须复制后报省林业主管部门备案。
未经国务院林业主管部门批准，任何机关或部门不得擅自改变由林业部门管理的国有林业单位的隶属关系。
第八条 林地的所有者或使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条 林地所有者或使用者持有的土地证、山林权执照、山林权证经查证属实后，为该林地所有权或使用权的法律凭证。
林地的所有权或使用权发生争议，按《江西省山林权属争议调解处理办法》处理。在争议解决前，不得占用、征用。

第三章 林地的保护和利用
第十条 依法享有林地使用权的单位和个人，有保护管理和合理利用林地资源的义务，对林地上的林木及附着物享有占有、使用、收益和处分的权利。
第十一条 县级以上林业主管部门应当在土地利用总体规划和林业区划、林业长远规划的基础上组织编制林地保护利用规划，报同级人民政府批准。
未经原批准机关同意，不得变更林地的保护利用规划。
第十二条 各级林业主管部门应当加强对林地开发利用的指导、监督和服务。
林地旅游资源的开发利用，可以由林地使用者或经营者单独进行，也可以由林地使用者或经营者同其他单位和个人合资、合作或以其他方式联合进行。联合开发林地的，必须以合同或协议的方式依法确定林地保护和开发利用的权利和义务。
集体林区旅游资源的开发，由县（市、区）级林业主管部门会同有关部门审核，报同级人民政府批准。国有林区旅游资源的开发，由省级林业主管部门会同有关部门审核，报省人民政府批准。
开发旅游资源所得收入实行以林养林，用以改善生产建设条件和扩大森林资源。
第十三条 禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采矿、取土以及其他毁坏林地资源的行为。
依法在林地采石、采砂、采矿、取土以及修筑临时设施的单位和个人，必须采取有效措施，防止水土流失。
严禁在25度以上陡坡林地开垦种植农作物，已开垦的，应限期退耕还林。
第十四条 县级以上林业主管部门应当建立林地统计制度。统计人员依法行使林地统计职权，林地的所有者或使用者应当予以配合，如实提供统计资料，不得虚报、瞒报、拒报、迟报，不得伪造、篡改。

第四章 林地的占用和征用
第十五条 土地管理部门接到建设单位的用地申请涉及林地的，必须征得同级林业主管部门的书面审核意见，林业主管部门应当自收文之日起30日内予以答复，经林业主管部门审查同意后，由土地管理部门审核，并按《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十条第三
项规定的审批权限，呈报有权批准的人民政府审批。
第十六条 申请占用国有或征用集体所有林地的单位应当出具下列文件：
（一）县级以上人民政府按国家基本建设程序批准的设计任务书或其他批准文件；
（二）被征、占用林地单位和个人的山林权属凭证复印件以及相关的图面资料；
（三）按规定与被征、占用林地单位和个人签订的林地补偿费、林木及附着物补偿费、安置补助费协议书；
（四）需伐除林木的，应当提交采伐林木书面申请和采伐木设计书（图）。林木采伐设计书必须由县级以上林业规划单位勘察设计编制，其费用由用地单位支付。
第十七条 一个建设项目需要使用的林地，应当根据总体设计一次申请批准，不得化整为零。分期建设的项目，应当分期征地，不得先征待用。铁路、公路和输油、输水等管线建设需要使用林地，可以分段申请批准，办理征地手续。
第十八条 乡（镇）、村企业、公共设施、公益事业建设需要占用林地的，按本办法第十五条、第十六条的规定办理。
第十九条 农村居民建房需要占用林地的，必须向所在地村民小组、村委会申请，经乡（镇）林业工作站审查后，由乡（镇）土地管理机构报乡（镇）人民政府批准。
第二十条 国有林业单位修建林区道路、护林设施，必需的住宅和其他直接为林业生产服务的设施，需要使用其经营范围内的林地时，应当按《中华人民共和国森林法实施细则》的有关规定办理审批手续，县林业主管部门应当于翌年1月将上年度使用林地情况上报省林业主管部门。
第二十一条 林业主管部门或其委托的单位在审查占用、征用林地的申请时，应当注意掌握以下原则：
（一）凡可占用、征用立地条件差的林地，不得占用、征用立地条件好的林地。
（二）自然保护区、风景名胜区、森林公园以及国防林、水源函养林、防护林、母树林、林木种子园、科研教学用的林地，一般不得占用、征用。因特殊需占用、征用的，应征得林地权属单位和原批准机关的同意。
第二十二条 未经县以上林业主管部门审查同意，任何单位不得强行占用、征用林地。
对违反本办法的规定占用、征用林地或以其他非法方式侵占林地的单位，被占用、征用林地的单位有权制止其进入未经批准的范围内从事生产建设经营活动；不听劝阻，强行施工的，可诉请人民法院依法处理。
第二十三条 占用、征用林地的单位必须向被占用、征用林地单位支付林地补偿费、林木及附着物补偿费和安置补助费，并按审批权限向县以上林业主管部门交纳森林植被恢复费。
在协商占用、征用林地补偿时抢种的树木和抢建的设施一律不予补偿。
占用、征用林地上伐除的林木归原林权所有者处理。
第二十四条 占用、征用林地单位或个人只伐除部分林木，其余改变权属的，除按林木补偿标准补偿外，还应按现有林木折价给予补偿。
第二十五条 临时使用林地在1年内的，用地单位必须按规定向被占用、征用林地的单位支付林地损失补偿费。需要伐除林木的，还应按标准预交森林植被恢复费，待使用期满时，用地单位必须按协议要求如期更新造林，经林业主管部门验收合格后，退还森林植被恢复费；到期未造林
的，不退还森林植被恢复费。
在临时使用的林地上拆除其他附着物的应折价补偿。
第二十六条 林地补偿费、林木及附着物补偿费、安置补助费、森林植被恢复费、林地损失补偿费的具体征收标准和使用管理办法，由省林业厅会同省物价局、省财政厅制定。报省人民政府批准实施。
第二十七条 国有林业单位与林业系统外单位合资在国有林业单位经营范围内兴办旅游业的，可将现有林木作价投资，但不得改变国有林业单位的隶属关系及其山林所有权或经营权。
第二十八条 占用、征用林地的林地补偿费、林木补偿费和安置补助费，除被占用、征用林地上属于个人的附着物和青苗、林木的补偿费付给个人外，其余部分由原林地、林木所有权或使用权单位用于造林、发展林业生产和安置补助，不得移作他用。
第二十九条 因国家建设征用林地造成的需要安置的劳动力，按《中华人民共和国土地管理法》第三十一条规定安置。
第三十条 占用、征用林地的申请，经县级以上人民政府批准后，由同级土地管理部门正式将被占用、征用林地划拨给用地单位使用，并抄送同级林业主管部门备案，被占用、征用林地的原单位则丧失该林地的所有权或使用权。
第三十一条 依法批准占用国有林地，有下列情形之一的，由所在地县土地管理部门会同林业主管部门审核，报县人民政府批准，收回或变更林地使用权：
（一）用地单位已撤销或迁移的；
（二）连续2年未使用的；
（三）不按批准用途使用的；
（四）擅自转让给其他单位或个人使用的；
（五）公路、铁路、矿场等经核准报废的。
收回的林地，可还林的，必须还林；不能还林的，由县级以上人民政府统一规划利用。

第五章 奖励与处罚
第三十二条 凡符合下列条件之一的单位和个人，由县级以上人民政府或林业主管部门给予表彰或奖励：
（一）贯彻执行林地管理法律、法规、规章和政策，保护林地，制止乱占滥用林地的行为有显著成绩的；
（二）合理规划，开发林地资源有显著成绩的；
（三）从事林地科学研究和技术推广有显著成绩的。
第三十三条 违反本办法占用、征用林地，有下列行为之一的，由土地管理部门会同林业主管部门或由土地管理部门委托林业主管部门给予行政处罚：
（一）未经批准或弄虚作假骗取批准，占用、征用林地的，或超过批准面积多占、多征用林地的，责令限期退还所侵占的林地，拆除或没收侵占林地上的新建建筑物和其他设施，并处以每平方米5—15元的罚款；造成林地资源破坏的，责令赔偿损失。
（二）无权审批、越权审批或不按本办法第十五条规定程序审批林地的，批准文件无效，对直接责任人，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分。已经占用、征用林地的按前项规定处理。
（三）擅自转让、调换林地的，责令其退还，并没收其违法所得。
第三十四条 违反本办法有下列行为之一的，由县级以上林业主管部门给予行政处罚：
（一）擅自转让、调换林地造成森林资源损失的，应当赔偿损失，并视情节轻重处以每平方米5—15元的罚款。
（二）擅自开发森林旅游资源或从事有害于林地资源保护的经营活动，限期退出并拆除在使用的林地上的新建建筑物或其他设施，造成林地资源损失的，应当赔偿损失，并视情节轻重处以2000元至5000元罚款。
（三）在限期内未造林绿化而造成林地荒芜的，按有关规定收回林地使用权，并视情节轻重由所在单位或上级主管部门对直接责任人给予行政处分。
（四）擅自移动或破坏界桩、界标的，责令限期恢复，在规定期限内不能恢复的必须赔偿，每个赔偿损失费50—100元，并处以10—50元的罚款。
（五）违反本办法第十三条规定的，没收非法所得，赔偿损失，并处以每平方米5—15元的罚款。
第三十五条 有下列行为之一的，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》给予处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）在山林权争议区或以山林权争议为借口煽动群众闹事、抢砍林木、阻挠国家建设造成损失的；
（二）以暴力、胁迫或其他手段抢砍林木、抢占林地的；
（三）阻挠国家工作人员依法执行林地管理职责的。
第三十六条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议、提起行政诉讼，逾期不申请复议，也不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第六章 附则
第三十七条 本办法具体应用中的问题由省林业行政主管部门负责解释。
第三十八条 本办法自发布之日起施行。



1994年6月10日
网上诽谤行为

谢连忠律师

诽谤(defamation)，属民事侵权法(tort)的一种，主要是保护一个人(自然人)、一间法人(有限公司)或一班人(代表性诉讼)的声誉，法律补救主要是:

1. 禁制令(injunction)，即禁止侵权人继续发表诽谤性言论;及
2. 损害赔偿(damage)，即要求侵权人以金钱赔偿因诽谤所做成的损失。
怎样性质的内容才称得上带诽谤成份(defamatory)?在诽谤官司中，所采取的是「正常人」(reasonable man)的标准，称之为「社会上一般想法正常的人」(right thinking member of society generally)，这个标准并不完全具体，但本意要说明内容有否带有诽谤成份，标准是客观而非主观的。

香港的诽谤法律是以「诽谤条例」和普通法作为基础。但诽谤条例最近一次的修改远在1993年，法例并没有因应互联网通讯普及化而进行修改。

自1993年开始，互联网的使用在港开始成为风气，至99年中在特区政府大力鼓吹和支持使用互联网后，更大行其道。诽谤条例从来考虑到互联网的特殊状态和处境。

互联网的沟通方式大致有三:

1. 万维网网页(world wide wide) 2. 电邮(e-mail) 3. 新闻组(newsgroup)
互联网的特色是无地域限制，信息传播快捷，可以用多种形式表达(文字、影音)，亦可具备互动功能(如ICQ和报告板(message board)，沟通形式可以是单对单(如电邮)、一个对多个(如网页)和多个对多个(如新闻组)。互联网的表现形态与传统的媒体(如报张、杂志、收音机和电视)不同，传统媒体有地域上的限制，同时受到各式各样的法规监管，例如在香港开办电台和电视台要向政府申请领牌，内容亦受影视及娱乐事务处(TELA)监管。互联网不会受到这等限制，同时，互联网的发布内容可以包含文字、影音，是传统媒体的混合体，却又不像传统媒体般受到各类特殊法规的规管。而传统媒体在内部运作上，都会设置编辑制度，有人负责审阅稿件的内容，因此，不论是新闻稿、专栏或读者来函，都会有人从事检阅，避免内容带有诽谤成份。

但从诽谤法律的角度来看，互联网作为一种媒体并不会受到优待，它与报张、杂志、电台和电视台一样，同样受到诽谤法律的管治，有互联网评论专家在多年前以「一人一媒体」和「我就是媒体」来形容互联网的通讯现象，其意思是指每个人都可以像报张、电台一样在互联网进行制作和广播，容易造成「无政府」状态。

「我就是媒体」的互联网传播现象亦带给诽谤法律诸多难题。英国诽谤法(Defamation Act)在1996年的修改，是为了要迎合互联网这媒体，将普通法的「无心散播」(innocent dissemination)答辩根据写成成文法例，令互联网的服务供货商(ISP)或内容供货商(ICP)的责任得到清楚界定。有关法例内容如下:

(1) 被告人并不是诽谤字句的作者、编辑或印刷者(author， editor or publisher) (2) 被告人已就诽谤字句合理地照料(reasonable care) (3) 被告人不知道和没有理由相信他的行为会令诽谤字句得以发布
为了清晰地ISP受到保护，条例指明所谓「作者、编辑或印刷者」，不会包括一些以电子媒体(electronic medium)作为纪录、用以处理、复制、分销或出售的人士。但必须明白，英国的法例不是说ISP永远不会有诽谤责任，他们在文字散播上的位置，仍然必须满足上述(1)，(2)和(3)各项要求。

香港的诽谤条例没有英国上述的条文，因此，普通法中的「无心散播」辩护理由，仍然适用。虽然，明文法和普通法的辩护性质类同，但普通法从来没有替ISP的色作过诠释，这项辩护理由对ISP的适用程度，仍然未经过司法程序的考验。在这种情况之下，香港的ISP或ICP在诽谤中会被法庭如何看待，仍然存在不隐定的因素。如果法院视ISP或ICP为「无心散播者」将他们等同书店、报摊、印刷公司，这便安全无恙，但如果法院视他们的身份和角色有如报张、杂志的编辑，便肯定会带来互联网世界的不安，以致现时十分流行的报告板(message board)和谈话室(chat room)发展受到阻碍。

我个人估计，香港法院如就ISP的角色和责任作出司法判断，会以「无心散播者」来视之，以致ISP可以享有相当大的保障。但这判断并不至给予ISP「免死金牌」，法院必会同时间要ISP证明自己真的「无心」。这点可以从数个月前英国的一宗新闻组诽谤案件中得到理解。案件的被告人Demon Internet被原告人Sir Godfrey控告在Demon Internet主持的新闻组上发放诽谤他的言论。事缘有不知名人士假冒Sir Godfrey的身份在新闻组上发表诽谤Sir Godfrey的言论，Sir Godfrey以传真通知Demon Internet该段言论有诽谤他的成份，并且指明该段信息并非由他发出，要求Demon Internet立刻将它删去。但Demon Internet却不加理会，直至信息因到期在服务器上自动消失，Sir Godfrey事后兴讼控告Demon Internet。结果法庭在一宗程序聆讯案中，指Demon Internet无资格以诽谤条例中的「无心散播」作为辩护理由。

简单来说，如果ISP或ICP获悉或有机会获悉有关信息存有诽谤内容，便有责任采取适当行动将之删去。ISP或ICP绝对不应以「话之你」或「装看不见」的态度和方法，应付有关的投诉或内容。
换言之，ISP或ICP就网上的言论，具备一定程度的责任，它必须就内容尽合理的照料(reasonable care)，这样做了，即使还未能得悉诽谤内容，法院才会免它的罪。香港的一些入门网站，有布告板设有板主，板主可能是网站的职员或由网站来挑选，板主制度在网站中可起管理和互动的作用，但这样做亦加添了网站的持有人(即ISP或ICP)的法律责任，起码而言，在网站被发布诽谤言论之时，网站不可以将板主制度形容成「虚位」，或指报告板实情上是「无王管」地带。简而言之，板主制度可能令网站担当了「编辑」的角色，不能够以「无心散播者」充当辩获根据。

这点我们可以引用美国两宗十分有名的网上诽谤案作为分析。第一宗是ISP Compuserve被Cubby控告在一名为Rumorville的杂志式论坛上发布(distribute)诽谤他的言论，有关内容是由不知名的人士发放在论坛上，Compuserve只是论坛的ISP。案件中Compuserve辩称自己「不知道，亦没有理由知道有关内容，我们只是担任通信系统(communication system)的角色」。Compuserve的说法是尝试把自己放在美国诽谤法律的最佳和最安全位置上，将自己等同电讯或电话公司，即所谓common carrier，法院裁决Compuserve的位置等同一份报刊的书店，不须就诽谤言论负上责任，Compuserve因而胜诉。

另一宗案涉及另一间的ISP Prodigy，诽谤内容在一名为Money Talk的报告板(bulletin board)上出现，作者无法稽考，内容则是由报告板的板主Epstein放置上去的，法庭将Prodigy判断为出版者(publisher)，要就诽谤言论负上法律责任。

ISP会否就报告板上的诽谤言论负上法律责任，关键是ISP是否在报告板内容上带来「编辑责任」(editorial liability)。这是一个事实的问题(question of fact)，不能说ISP就必然不会负上诽谤责任，负责任与否要按事实处境来定。

有论者指互联网上的言论，不应与传统媒体(如报张、电台)相比较，报张和电台的主人不会是读者和听众，在报张或电台上出现诽谤言论，除非报张或电台愿意给他机会作出澄清或解释，被诽谤的人是无机会响应的，这即是所谓「响应权利」(right to reply)的问题。但互联网就有所不同，新闻组或报告板都是发表言论的自由天地，任何人都可以实时地和无限制地将自己要说的话放置在新闻组上，行使自己的「响应权利」，这样做便能够澄清或解释带有诽谤成份的内容。显然,这个说法即使可以接受,只可以适用在报告板、新闻组、电邮和交谈室一类的沟通平台,却不适用于万维网页上。况且,「响应权利」若可成为辩护根据,无形中是给人享有随意诽谤他人的权利,法院接受这种辩护的可能性相信是近于零。