新闻出版署


新闻出版企业法定代表人离任审计工作规定实施细则

第一条 根据《新闻出版企业法定代表人离任审计工作规定》（以下简称《规定》），制定本实施细则。
第二条 《规定》所称“经济责任”是指企业法定代表人任期内对企业经营管理应尽的职责和应承担的过失。经济责任的内容一般包括：实现经营目标和提高经济效益的责任；保护国有资产安全完整和保值增值的责任；遵守国家财经法纪的责任；正确反映会计与经济信息的责任；建立健全管理制度，特别是内部控制制度的责任。对法定代表人离任经济责任审计的主要内容按照《规定》第十五条执行。
第三条 《规定》所称“任期”指人事部门下达法定代表人任命通知书至下达免职通知书的时限。法定代表人实际离任时间与人事部门下达免职通知书的时间不一致时，应以后者确定的时间为准。
如果离任法定代表人任期不超过5年（含5年），按其实际任期进行审计；如果任期5年以上，可重点对其任职期初及后5年进行审计。
第四条 离任审计工作应以常规审计和专项审计为基础，坚持“全面审计、重点审计相结合，先审计后离任”的原则，离任审计报告是人事部门对离任法定代表人进行工作安排和综合考评的重要依据。
第五条 审计组应按照《规定》第十六条第一款确定的十项评价指标对离任法定代表人任期内企业每年的经济效益进行分析比较，并作出客观公正的评价。同时，还可根据被审计单位情况和实际需要，适当增加其他评价指标。
在计算分析各项评价指标时，应注重口径的一致性和可比性。如果由于某些特殊原因使评价指标不可比，应按可比口径进行调整，或在评价时作必要说明；如果法定代表人在年度中间任职或离任，应根据其任职或离任上一季度会计报表的数值分析确认期初或期末资产、负债及所有者权益情况，并以上年度各项评价指标值为期初值或期末值，对企业的经济效益进行综合评价。
第六条 审计组应结合新闻出版行业特点和被审单位的类型及实际情况，按照《规定》第十六条第二款确定的主要内容对离任法定代表人任期内企业的社会效益进行考核，并要求选择必要的考核指标。一般可参考下列指标：
（一）出版社：重点出版物完成率、出版物重版（再版）率、获奖出版物比重。
（二）书刊印刷企业：书刊印刷量、书刊印制所占比重、书刊印制合格率、书刊印制优质品率、书刊印制周期。
（三）发行企业：发行吨位、发行周期、人均购书额、课本课前到书率、一般图书销售所占比重、发行网点人口覆盖率。
（四）物资供销企业：新闻出版用纸供应量、新闻出版用纸供应质量合格率。
其他类型企业的社会效益考核指标由审计组选择、确定。
第七条 《规定》第十六条第三款所称“企业内部管理制度”是指被审计单位为保证经营目标的完成而制定的各项规章制度，包括业务管理制度、资产管理制度、财务管理制度、劳动工资管理制度及其他内部控制制度。
审计组应对被审计单位各项内部管理制度的建立、健全及其有效性进行审查，并提出意见和建议。
第八条 《规定》第二十条所称“审计通知书”主要包括下列内容：
（一）被审计单位名称；
（二）审计的依据、范围、内容、方式和时间；
（三）审计组长及其他成员名单；
（四）对被审计单位配合审计工作的具体要求，可包括：提供离任法定代表人的述职报告及其他有关资料和必要的工作条件等内容。
在下达审计通知书时，可根据需要附有关基本情况调查表，并要求被审计单位按规定填报。
第九条 《规定》第二十条所称“特殊情况”是指在实施审计过程中，由于被审计单位拒绝提供相关资料或提供的资料不全，或审计事项需进一步调查核实影响审计工作进度，以及审计组有其他任务需暂停审计等情况。
第十条 被审计单位除按《规定》第二十一条要求向审计组提供有关资料外，还应及时提供有关中介机构出具的审计报告、验资报告、资产评估报告，办理企业合并、分立、清算等事宜的有关文件等资料。全部资料的合法性、真实性、完整性等法律责任由被审单位负责。
第十一条 《规定》第三十条所称“其他事业单位法人代表”是除实行企业化管理的事业单位以外的，并纳入国家或地方财政预算管理的事业单位的负责人。审计部门应参照本细则的有关规定，组织实施离任审计工作，并要求审计组对其任期内的预算执行、财务收支、业务管理和事业发展等情况进行考核评价。
（一）财务情况考核指标（参考）主要有：经费自给率、资产负债率、人员支出和公用支出比率、事业收入比率、收入收益率、人均创收等。
（二）社会效益考核指标（参考）主要有：
1、出版事业单位：参照本细则第六条第一款内容。
2、教育事业单位：教职工与学生比例、专职教师与学生比例、教师与教职工比例、成材率。
3、科研事业单位：课题成果率、成果转化率、科研人员与职工人数比例、科研成果获奖率。
其他类型事业单位的社会效益考核指标由审计组选择、确定。
第十二条 离任审计工作按以下程序实施：
（一）准备阶段
1、审计部门根据人事部门下达的《法定代表人离任经济责任审计任务书》组成审计组；
2、审计部门下达《审计通知书》；
3、审计组搜集、分析有关资料，并按照《审计机关审计方案编制准则》制定审计工作方案。
（二）实施阶段
1、审计组进驻被审计单位，与有关部门和人员初步接洽，并通报审计工作程序和审计纪律；
2、召开离任法定代表人述职报告会；
3、根据工作需要召开分部门、分层次的座谈会，进一步了解有关情况；
4、审查业务、会计、统计等有关资料，核查实物资产，向有关单位或个人调查，并按照《审计机关审计证据准则》取得有效的审计证据；
5、分析整理有关材料，并按照《审计机关审计工作底稿准则》编制、复核审计工作底稿；
6、根据审计工作底稿及相关资料，研究确定审计报告提纲。
（三）终结阶段
1、审计组拟定审计报告，经集体讨论并由审计组长定稿后，及时征求被审计单位和离任法定代表人意见。
2、被审计单位和离任法定代表人一般应在接到审计报告之日起10日内提出书面意见，与审计报告一并报审计组。审计组认为需要修改和调整审计报告的，应当作必要的修改和调整。如果被审计单位或离任法定代表人在规定时间内，没有提出书面意见的，可以视为对审计报告没有异议。
3、审计组应当将审计报告及被审计单位和离任法定代表人的书面意见及时提交审计部门。
被审计单位或离任法定代表人对审计报告没有提出书面意见，以及审计组与被审计单位和离任法定代表人一方或双方不能取得一致意见时，审计组应当说明原因并报审计部门。
4、审计部门按照《审计机关审计报告编审准则》的有关要求，对审计组提交的报告及被审计单位和离任法定代表人的反馈意见进行复核、审定，并依法提出审计意见书，作出审计决定。
5、审计部门下达审计意见书。审计意见书抄报本单位主要领导和上级审计机关；抄送本单位人事部门和离任法定代表人。
6、审计材料立卷归档。
第十三条 被审计单位应按审计组的要求，在指定时间内召开离任法定代表人述职报告会。参加述职报告会的人员应包括：
（一）领导班子成员、各部门的负责人及所属单位的主要负责人；
（二）职工代表；
（三）审计组人员；
（四）审计组认为需要参加报告会的其他人员。
述职后进行评议，评议时离任法定代表人和领导班子其他成员应当回避。
第十四条 离任审计工作可委托社会审计机构进行，受托社会审计机构应按照《规定》和本细则实施审计，出具审计报告。
第十五条 审计部门可参照《规定》和本细则对在任的法定代表人进行阶段性审计。
第十六条 新闻出版署和地方各级新闻出版管理部门对直属非法人单位负责人的离任审计工作，应参照《规定》和本细则进行。
第十七条 新闻出版署和地方各级新闻出版管理部门直属单位所办企业的法定代表人离任审计工作，应参照《规定》和本细则进行。
第十八条 本细则由新闻出版署负责解释。
第十九条 本细则自发布之日起施行。


央企薪酬管理：缺乏的是建设性意见

张喜亮


　　9月16日，《关于进一步规范中央企业负责人薪酬管理的指导意见》正式出台。应该说，这个文件对于规范央企负责人薪酬具有一定的指导意义。其确立了规范央企负责人薪酬的五项原则，加大了对其业绩考核与监督的力度。但是，各种质疑声纷至沓来，其中不乏误读。
　　首先要弄清楚，《指导意见》并非“高管限薪令”。一些媒体将文件的出台，定位于“央企高管高薪遭诟病”而须制定“限薪令”。其实，无论文件制定的背景被外界定义为什么，就其实质而言，显然并非“限薪令”，而应为央企负责人薪酬之“规范”。既然非“限薪令”，那么从限制央企负责人薪酬角度加以理解和评说，则有失公允或曰无的放矢。
　　其次须正视现实。《指导意见》实际上是对国有企业改革以来尤其是近几年国资委对央企负责人薪酬标准考核办法的进一步完善和规范。实践证明，国资委建立起来的央企负责人薪酬考核办法，对于促进央企的改革和发展起到了积极作用。国资委成立以来央企的活力和业绩以及对国民经济的贡献有目共睹。当然，其中还存在着很多问题，还需要不断地完善。在目前国内外经济环境下，对央企负责人薪酬进行彻底改革，推翻既有的考核办法，时机显然不够成熟。
　　从学术界和媒体的一些观点分析，我们看到和听到的是对于央企负责人薪酬的质疑和批评。但是，真正具有建设性的意见稀缺。所谓建设性意见，就是指从央企在国民经济中的地位、作用和激发央企活力与发展的角度，设计更合理的薪酬建议。从央企管理者的角度来说，也更迫切地需要这样的建设性意见。
　　央企负责人薪酬备受诟病，对这个问题必须辩证地看。央企负责人薪酬与职工工资差距过大，这是一个不容否认的事实。造成这种差距的原因错综复杂。
　　调查显示，差距过大的深层次原因，不是央企负责人薪酬过高，而是职工工资收入过低。从政府发布的工资增长数字看，职工的平均工资水平增长幅度确实很大，而实际上职工个体可支配收入相对较低。另外，值得注意的是，央企负责人产生的标准、条件、程序及其个人工作作风等，不被多数职工认可。这也是央企负责人薪酬备受诟病的另一个重要的原因。当然，企业内部职工薪酬制度不合理的原因也必须引起重视。据调查，企业薪酬制度基本上是“官本位”，即以职位高低作为基本标准确定工资。因此工程技术人员很难达到中层干部的工资标准，更别说一般职工了。当职工的贡献与其工资不能成正比时，矛盾就在所难免。
　　从理论上说，薪酬与工资不是一回事，收入与工资、薪酬也不是一个同等的概念，这个问题至今也没有得到法律法规的规范定义。既然央企负责人拿的是薪酬，那么，与职工的工资联动比较就缺乏依据。如果一定要比较，可以先界定工资的概念，然后再进行两者工资部分的比较。如果仅仅就工资进行比较的话，两者的差距绝对不会是人们所质疑的那么大。
　　质疑央企负责人薪酬只是问题的现象而非本质。央企负责人薪酬指导意见，只是一个“意见”而已。这个“意见”无法肩负起解决央企负责人薪酬与职工工资差距问题的重任。彻底解决这个问题，则需要设计一套各自独立的评价体系。